【事件の全体像】北海道札幌市で何が起きたのか？

事件の被害者は、北海道小樽市に住んでいた瀬川結菜さん。事件当時22歳の大学生だった。

小野勇被告は当時53歳の無職男性で、瀬川さんとはSNSを通じて知り合った。2人には30歳以上の年齢差があり、事件発覚当初から接点や交友関係に関心が集まった。

2022年10月8日、警察が札幌市東区にある小野容疑者の自宅アパートを捜索したところ、瀬川さんの遺体が発見された。

司法解剖では、首を圧迫されたことによる窒息死と判明。死亡時期は10月4日前後と推定された。

当初は死体遺棄事件として捜査が進められたが、小野容疑者は取り調べに対して、瀬川さんから殺害を依頼されたという趣旨の供述をしていた。

北海道ニュースUHBの報道によれば、小野容疑者は事件前の10月3日、JR手稲駅付近で瀬川さんと車に乗っていたことも確認されていた。

この供述とSNS上のやり取りが、その後の捜査と裁判の重要な材料になった。

【SNSで知り合った経緯】瀬川結菜さんと小野勇被告の接点

2人の関係を理解するうえで重要なのが、Twitter（現X）を通じた接触だ。

2023年8月31日に札幌地裁で開かれた初公判では、小野被告自身が瀬川さんと知り合った経緯について説明している。

報道された被告人質問によれば、小野被告は瀬川さんが投稿していた殺害を望む趣旨の書き込みを見つけ、そこに「いいね」を押したという。その後、瀬川さんからダイレクトメッセージが届き、2人のやり取りが始まったと説明した。

つまり、最初から金銭を介した交際として始まったことが公判で示されたわけではない。

事件前にも対面していた

小野被告の公判での説明によると、2人はSNS上で交流を始めた後、事件の約1週間前にも札幌市内のカラオケ店で会っていた。

また、事件当日の10月3日には瀬川さんが小野被告の自宅を訪れた。

被告人質問では、瀬川さんが最後の食事になることを意識した発言をしていたという小野被告の説明も報じられている。

ただし、被告人の説明はあくまで被告人側の供述であり、個々の発言をそのまま瀬川さんの意思の全体像とみなすことはできない。

重要なのは、SNS上の短い投稿やメッセージだけでは、相手の精神状態や本当の意思を完全には把握できないという点だ。

2人の関係を整理

この関係から分かるのは、事件の中心にあったのがSNS上の接触と、その後の殺害依頼をめぐるやり取りだったということだ。

【事件の時系列】失踪から逮捕、起訴、判決まで

事件の経緯を時系列で追うと、捜査の進展と裁判の争点が分かりやすくなる。

2022年：失踪と事件発覚

- 9月ごろ： SNSを通じて瀬川さんと小野被告の交流が始まる。
- 10月3日： 瀬川さんが外出。JR手稲駅付近で小野容疑者と一緒にいたことが確認される。
- 10月4日前後： 瀬川さんが死亡したと推定される。
- 10月7日： 家族が瀬川さんと連絡が取れないとして警察に行方不明を届け出る。
- 10月8日： 小野容疑者の自宅アパートで瀬川さんの遺体が発見される。
- 10月中旬： 小野容疑者が殺害について依頼を受けたと供述したことが報道される。

2023年：起訴と裁判

- 2月17日： 札幌地検が嘱託殺人と死体損壊の罪で起訴。
- 8月31日： 札幌地裁で初公判。小野被告は起訴内容を認める。
- 9月4日： 検察側が懲役9年を求刑。弁護側は心神耗弱を主張。
- 9月22日： 札幌地裁が懲役6年の実刑判決を言い渡す。

2024年：控訴審と判決確定

- 1月30日： 札幌高裁で控訴審の初公判。弁護側の事実調べの請求は認められず、即日結審。
- 2月14日： 札幌高裁が控訴を棄却。
- 5月24日： 最高裁第2小法廷が上告を棄却。
- 5月29日： HBC北海道放送が懲役6年の判決確定を報道。

2026年11月現在、刑事裁判の結論は確定している。

【パパ活との関連性】報道された事実とネット上の噂を検証

今回の事件を検索すると、「パパ活」「交際相手」「金銭トラブル」といった言葉が関連して表示されることがある。

年齢差の大きい男女がSNSで知り合い、女性が男性の自宅を訪れていたという状況から、パパ活を疑う人がいたことも背景にある。

しかし、ここで区別しなければならないのが、実際に報道された関係と、ネット上で推測された関係だ。

パパ活をしていたという証拠はあるのか？

パパ活とは一般に、年上の男性と若い女性が金銭的な援助や食事などを伴う交流をする関係を指す言葉だ。

ただし、男女の年齢差が大きいことや、SNSで知り合ったことだけではパパ活だったとは判断できない。

今回の事件について、札幌地検の起訴内容や公判報道で中心的に取り上げられたのは、次の事実だ。

- SNS上の投稿をきっかけに接触したこと。
- ダイレクトメッセージを通じて交流していたこと。
- 殺害依頼をめぐるやり取りがあったこと。
- 被告が瀬川さんを殺害したこと。
- 遺体を損壊したこと。

一方、パパ活の契約、定期的な金銭援助、デートの対価、金銭トラブルなどが事件の背景として司法上認定された事実は確認できない。

したがって、瀬川さんと小野被告がパパ活関係だったと断定することはできない。

噂と確認できる事実の比較

特に注意したいのは、パパ活という言葉が検索結果に出てくることと、実際にパパ活をしていたことは別問題だという点である。

検索キーワードは世間の関心を反映するが、事件の事実関係を証明するものではない。

パパ活トラブルと今回の事件は分けて考えるべき

パパ活をめぐっては、金銭の支払いをめぐる認識の食い違いや、性的な要求、個人情報の悪用など、さまざまなトラブルが起こり得る。

ただし、そうした一般的な問題を今回の事件にそのまま当てはめることはできない。

本件で明らかになった重大な問題は、SNSを介して知り合った人物が、相手の死にたいという気持ちに関わり、最終的に実際の殺害に至ったことだ。

事件の本質を考えるうえで、パパ活という言葉だけに注目するのは適切ではない。

【裁判の争点】嘱託殺人の成立要件と札幌地裁の判決

この事件を理解するうえで最も重要なのが、なぜ小野被告が通常の殺人罪ではなく、嘱託殺人罪で起訴されたのかという問題だ。

嘱託殺人とは何か？

嘱託殺人は、刑法202条に規定されている犯罪である。

被害者本人から殺害を依頼され、その依頼を受けて実際に殺害した場合に成立する。

2023年当時の刑法202条では、嘱託殺人について6か月以上7年以下の懲役または禁錮が定められていた。

通常の殺人罪とは法定刑が異なる。本人から依頼されたという事情があっても、人の命を奪う行為が犯罪であることに変わりはない。

成立を判断するうえで重要な3つのポイント

1．本人の真意に基づく依頼だったか

単に「死にたい」とSNSに書き込んだだけで、直ちに嘱託殺人が成立するわけではない。

本人が死亡することの意味を理解し、自由な意思に基づいて殺害を依頼したかどうかが問題となる。

2．殺害時点でも依頼が存在していたか

過去に死にたいという気持ちを示していたとしても、殺害時点でその意思が存在していたかを検討する必要がある。

3．依頼を受けたことを認識して殺害したか

殺害行為と本人の嘱託との関係も重要になる。

弁護士ドットコムで解説した本間久雄弁護士も、SNSのやり取り、本人の日頃の言動、殺害方法などを総合的に考慮する必要があると説明していた。

札幌地検が殺人罪ではなく嘱託殺人罪で起訴した理由

2023年2月17日、札幌地検は小野被告を嘱託殺人と死体損壊の罪で起訴した。

毎日新聞の報道によると、検察側は通常の殺人罪について、立証できる証拠を集めることができなかったとしている。

ここは非常に要点だ。

警察の捜査段階では殺人容疑も視野に入れられていたが、検察は最終的に、殺害依頼があったことを前提とする嘱託殺人として起訴した。

つまり、殺害があったことと、その法的評価が通常の殺人罪になるか嘱託殺人罪になるかは、別の問題として扱われたのである。

検察側は懲役9年を求刑

2023年9月4日の論告求刑公判で、検察側は小野被告に懲役9年を求刑した。

検察側は、犯行当時に完全な責任能力があったと主張。犯行の計画性や証拠隠滅を図った行動などを挙げ、悪質性を指摘した。

これに対して弁護側は、被告が心神耗弱状態にあったと主張し、執行猶予付きの判決を求めた。

両者の主張は、責任能力と量刑をめぐって対立していた。

札幌地裁は懲役6年の実刑判決

判決確定

2023年9月22日、札幌地裁は小野被告に懲役6年の実刑判決を言い渡した。

判決では、被告の完全責任能力が認められ、心神耗弱を理由とする弁護側の主張は採用されなかった。

一方、嘱託に基づく犯行だったという事情も量刑判断に関係した。

この結果、検察側の求刑9年に対して、判決は6年となった。

ただし、これは執行猶予付きの判決ではない。実刑判決である。

控訴審と最高裁の判断

小野被告は一審判決を不服として控訴した。

2024年1月30日の控訴審初公判では、弁護側が精神的な疾患の評価などを理由に量刑不当を主張し、事実調べを求めた。しかし、札幌高裁は請求を認めず、即日結審した。

同年2月14日、札幌高裁は一審判決に不合理な点はないとして控訴を棄却。懲役6年を維持した。

さらに小野被告は上告したが、2024年5月24日付で最高裁第2小法廷が上告を棄却。HBC北海道放送は5月29日、懲役6年の判決が確定することになったと報じた。

これにより、裁判の争いは終了している。

【SNS経由の出会いの危険性】事件から考えるべきこと

今回の事件は、SNSで知り合った相手との関係が、必ずしも安全とは限らないことを示している。

SNSは、共通の趣味や悩みを持つ人同士がつながる便利な手段だ。

一方、相手の素性や実生活での行動を十分に把握できないまま、個人的な関係が深まる可能性もある。

特に注意が必要なのは、精神的に追い詰められている人が、SNS上で自分の悩みを打ち明けた場合だ。

1．悩みにつけ込む人物に注意する

精神的につらいときは、自分の気持ちを理解してくれる相手に安心感を抱きやすい。

しかし、共感する言葉をかけてくれることと、相手が信頼できる人物であることは同じではない。

自分の悩みを利用して、秘密の関係や危険な行動を求める相手には注意が必要だ。

2．初対面の相手と会う場合は安全を優先する

SNSで知り合った人と会う場合は、次の点を意識したい。

- 初対面で自宅やホテルなどの密室に行かない。
- 待ち合わせ場所と帰宅予定を信頼できる人に伝える。
- 相手の身元やプロフィールを過信しない。
- お金やプレゼントを理由に無理な要求を受け入れない。
- 不安や違和感を覚えたら、その場を離れる。
- メッセージや約束の記録を不用意に消さない。

こうした対策がすべての危険を防ぐわけではないが、トラブルに巻き込まれる可能性を下げるための基本となる。

3．自殺願望をSNS上の個人的な関係だけで解決しようとしない

今回の事件で特に考えさせられるのは、死にたいという気持ちを抱えた人が、SNS上で知り合った人物との関係に依存してしまう危険性だ。

自殺願望を抱えている人に必要なのは、命を奪うことを引き受ける相手ではない。

医療機関、専門の相談窓口、信頼できる家族や友人など、本人の安全を守るために行動できる人とのつながりが必要だ。

また、周囲に悩みを打ち明けている人がいた場合、安易に否定したり、本人の意思を決めつけたりせず、専門家への相談につなげることが大切になる。

【プロの結論】事件の本質はパパ活ではなく、SNS上の接触と殺害に至った経緯

この事件をパパ活というキーワードだけで理解しようとすると、重要な事実を見落とす。

瀬川さんと小野被告の接点として明らかになったのはSNSでの交流であり、裁判で争われたのは殺害依頼の真意、被告の責任能力、嘱託殺人の成立、犯行の悪質性だった。

また、嘱託殺人という罪名は、本人が望んでいたのであれば殺害してもよいという意味ではない。

本人の生命に関する意思をどのように評価し、実際に命を奪った人物にどのような刑事責任を負わせるかという、刑法上の問題である。

読者が事件情報を見極める際には、次の3点を基準にするとよい。

1. SNSでの接触など、報道や公判で確認された事実なのか。
2. パパ活や金銭トラブルなど、裏付けのない推測なのか。
3. 検察の起訴内容と裁判所の最終判断を区別できているか。

この3つを分けることで、センセーショナルな見出しに左右されず、事件の実態を理解しやすくなる。

【北海道女子大生殺人とパパ活】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：瀬川結菜さんはパパ活をしていたのですか？

A1：パパ活をしていたと認定できる公判上の事実は確認されていない。報道で明らかになった2人の接点はSNSであり、金銭的な援助や交際の対価が事件の背景だったとする確かな裏付けはない。

Q2：瀬川結菜さんと小野勇被告はどこで知り合ったのですか？

A2：Twitter（現X）を通じて知り合った。小野被告は公判で、瀬川さんの投稿に「いいね」を押したことが交流のきっかけだったと説明している。

Q3：小野勇被告にはどのような判決が出たのですか？

A3：2023年9月22日、札幌地裁が嘱託殺人と死体損壊などの罪で懲役6年の実刑判決を言い渡した。2024年2月に札幌高裁が控訴を棄却し、同年5月には最高裁も上告を棄却したため、懲役6年が確定した。

Q4：なぜ通常の殺人罪ではなく嘱託殺人罪になったのですか？

A4：札幌地検は通常の殺人罪について立証できる証拠を集められなかったとして、嘱託殺人罪で起訴した。本人から殺害を依頼されたという事情が刑事裁判で検討され、嘱託殺人罪が成立すると判断された。

Q5：事件の裁判は2026年現在も続いているのですか？

A5：いいえ。最高裁が2024年5月24日付で上告を棄却し、懲役6年の判決が確定している。

北海道札幌市で起きた瀬川結菜さん事件は、SNSで知り合った22歳の女子大学生と53歳の男性との接点から始まり、嘱託殺人という重大な刑事事件に発展した。

事件の経緯を振り返ると、SNS上の投稿やメッセージ、事件前の対面、2022年10月の殺害、2023年の起訴と一審判決、2024年の上告棄却という流れが確認できる。

一方、検索されることの多いパパ活説については、金銭を介した関係だったと裏付ける確かな情報は確認できない。年齢差やSNSでの出会いだけを根拠に、パパ活や金銭トラブルを事実として扱うことはできない。

2026年現在、刑事裁判では懲役6年の判決が確定している。事件から学ぶべきなのは、SNSを通じた出会いの危険性だけではなく、深刻な悩みを抱える人を孤立させず、適切な支援につなげることの重要性でもある。

瀬川さんの命が失われた事実と遺族の悲しみを忘れず、事件の経緯を正確に理解することが求められる。

関連：江別市大学生殺人事件主犯格｜江別市大学生殺人事件 wiki｜武庫川女子大学お嬢様