江別大学生集団暴行死の主犯格・川口侑斗被告とは？無期懲役判決と控訴の全貌

以下、2026年11月11日時点で確認できる札幌地方裁判所の判決文、法務省の公表資料、北海道文化放送・北海道放送・共同通信などの報道を基に、事件の経緯、主犯格の認定理由、量刑、控訴状況、共犯者6人の裁判状況を整理した記事です。

2026年11月現在、北海道江別市で発生した大学生集団暴行死事件は、主犯格と認定された川口侑斗被告への無期懲役判決と、その後の控訴によって新たな局面を迎えている。被害者は千歳市の大学生だった長谷知哉さん（当時20歳）。2024年10月25日から26日にかけて、江別市内の公園で複数人から暴行を受け、現金やキャッシュカードなどを奪われた後、死亡した。

2026年8月7日、札幌地方裁判所は犯行当時18歳だった川口侑斗被告に無期懲役を言い渡した。裁判所は、川口被告が暴行を開始し、ほかの共犯者を巻き込みながら犯行を主導したと判断。ところが、川口被告は同月10日付で控訴している。事件をめぐっては川村葉音被告も控訴しており、共犯者6人の刑事裁判はそれぞれ異なる段階にある。

【事件の主犯格】川口侑斗被告とは？長谷知哉さんとの関係と事件の位置づけ

川口侑斗被告は、2024年10月に発生した江別大学生集団暴行死事件で、強盗致死などの罪に問われた6人のうち、札幌地裁から犯行の主犯と認定された人物である。

犯行当時は18歳。改正少年法における「特定少年」に該当する。

2026年7月13日に札幌地裁で始まった裁判員裁判では、川口被告は起訴内容を認め、反省の言葉を述べた。

初公判での報道によると、川口被告は「本当にひどいことをしました。申し訳ありません」と述べ、この裁判で正直に話す意向を示していた。

事件の被害者である長谷知哉さんは、千歳市の大学に通う当時20歳の大学生だった。

事件の発端となったのは、長谷さんと交際していた八木原亜麻被告をめぐる交際上のトラブルだった。川村葉音被告やほかの関係者も加わり、最終的に男女6人が強盗致死などの罪で起訴される事態となった。

ここで押さえておきたいのは、川口被告が単に現場に居合わせた人物として裁かれたわけではないという点だ。

札幌地裁は、暴行を始めた経緯、ほかの共犯者への働きかけ、金品を要求する際の主導的な立場、犯行を終わらせるまでの行動を総合的に評価した。

その結果、川口被告を事件全体の主犯と認定した。

【事件の全貌】2024年10月25日から26日、江別市で何が起きたのか

事件が発生したのは、2024年10月25日の夜から翌26日の未明にかけて。

札幌地裁の判決文では、江別市内の公園における暴行の開始から、金品の強奪、カードの暗証番号を聞き出す行為まで、具体的な時間と行動が認定されている。

事件の発端は交際関係のトラブル

長谷さんと八木原亜麻被告の交際をめぐる問題が事件のきっかけとなった。

川村葉音被告がこの問題をほかの関係者に伝え、複数人が関与する状況になった。

しかし、交際上の問題があったとしても、長谷さんに集団暴行を加えたり、金品を奪ったりする正当な理由にはならない。

裁判所も、事件の発端に酌むべき事情は認められないとの判断を示している。

公園での暴行から金品の強奪へ

判決文によると、10月25日午後11時14分ごろ、川口被告らは江別市内の公園で長谷さんへの暴行を開始した。

その後、長谷さんの衣服に血が付いたことなどを理由に弁償を要求し、現金やクレジットカード、キャッシュカードを奪った。

暴行は一度で終わらず、10月26日午前1時22分ごろまで続いた。

加えて、奪ったクレジットカードを使って商品を購入し、キャッシュカードから現金12万7000円を引き出す行為も認定されている。

長谷さんは一連の暴行によって重い傷害を負い、同日午前7時44分ごろ、搬送先の病院で外傷性ショックにより死亡した。

事件の時系列まとめ

事件の特徴は、交際関係のトラブルを発端としながら、集団暴行、金品の強奪、カードの不正利用へと犯罪が拡大していったことにある。

札幌地裁の判決文では、犯行全体が約2時間に及び、長谷さんが抵抗できない状態になった後も暴行が続いたことが厳しく評価された。

【無期懲役の理由】札幌地裁が川口侑斗被告を主犯格と認定した5つのポイント

川口被告への無期懲役判決で最も重要なのは、裁判所が犯行全体における主導性を認定した点である。

2026年8月7日の札幌地裁判決では、単純な暴行回数だけでなく、犯行の開始から終了までの行動、ほかの共犯者への影響、金品の分配などが総合的に判断された。

1．最初に暴行を開始した

判決文によると、川口被告は長谷さんと八木原被告の交際問題に直接関係していなかったにもかかわらず、自ら江別市へ向かうことを決めた。

公園に到着した後、ほかの関係者がほとんど暴行していない段階から、川口被告が率先して長谷さんへの暴行を始めた。

裁判所は、川口被告自身による暴行が犯行の端緒になったと判断している。

2．ほかの共犯者を暴行に巻き込んだ

川口被告は自ら暴行するだけでなく、当初は暴行に加わっていなかった共犯者を誘い込んだ。

加えて、別の共犯者に飛び蹴りを求めるなど、暴行をエスカレートさせる働きかけも行っていた。

裁判所は、こうした行動を単なる同調や現場への追随ではなく、犯行全体を動かす主導的な行為と評価した。

3．残虐な行為を提案し、暴行を激化させた

判決文では、長谷さんの衣服を脱がせることや、頭髪に火をつけること、暴行の様子を動画撮影することなど、被害者の尊厳を著しく傷つける行為が認定されている。

こうした行為を川口被告が提案したことも、量刑判断で重く扱われた。

4．金品要求でも中心的な立場にいた

川口被告は、現金を要求しただけではなかった。

クレジットカードやキャッシュカードを執拗に要求し、暗証番号を聞き出すためにほかの共犯者に暴行させるなど、財産を奪う過程でも主体的に行動した。

加えて、奪った現金の分配を決め、自身が12万7000円のうち9万円を取得したことも判決文に記載されている。

5．犯行の終了と証拠隠滅にも関与した

判決文では、川口被告が「めし行くぞ」などと発言したことが、犯行の終了につながったと認定されている。

また、犯行後には当時17歳だった共犯者とともに、長谷さんのスマートフォンを破壊し、衣服や所持品を川に投棄するなどの証拠隠滅行為にも及んだ。

これらの事情を総合し、裁判所は川口被告について、次のように判断した。

本件の主犯であるとの評価が相当である。

札幌地裁は、川口被告の暴行回数や程度がほかの共犯者と比べて圧倒的に多く、死亡結果への寄与も大きいと認定した。

なぜ若年でも無期懲役だったのか

川口被告側は、犯行時18歳になったばかりだったことや、反省、更生の可能性を考慮すべきだと主張していた。

一審で弁護側が適正と主張した刑は懲役25年だった。

しかし、裁判所は若年であることを考慮しても、犯行の悪質性や主導的な役割、死亡結果への大きな寄与を踏まえれば、無期懲役が相当と判断した。

つまり、年齢だけで刑が軽くなるわけではなく、実際にどのような行為をし、どれほど重大な結果を生じさせたのかが重視されたのである。

【共犯者6人の関係と判決】川村葉音・八木原亜麻らの裁判状況

江別大学生集団暴行死事件では、川口被告を含む男女6人が強盗致死などの罪で起訴された。

ただし、6人全員が同じ役割を担っていたわけではない。裁判所は、それぞれの暴行への関与、犯行を主導した程度、死亡結果への寄与などを個別に評価している。

共犯者6人の関係・判決一覧

※年齢は原則として犯行当時のもの。少年法上の扱いを考慮し、当時16歳・17歳の少年の氏名は記載していない。

川村葉音被告はなぜ懲役30年なのか

川村被告は、長谷さんと八木原被告の交際問題をほかの関係者に伝え、事件の発端を作ったと評価された。

2026年6月25日、札幌地裁は川村被告に懲役30年を言い渡した。

検察側は無期懲役を求刑していたが、裁判所は、川村被告が事件の流れを作り、共犯者の暴行をエスカレートさせる行動を取った一方、犯行を特に主導したとはいえず、死亡への直接的な寄与は限定的だったと判断した。

そのため、川口被告とは異なる刑が言い渡された。

この判決については、2026年7月9日付で川村被告側と検察側の双方が控訴している。

滝沢海裕被告と当時16歳の少年

滝沢海裕被告には懲役20年が言い渡された。

裁判所は、飛び蹴りなどで犯行を助長した点を重視した一方、死亡への寄与は限定的と評価した。

当時16歳だった少年には懲役9年以上13年以下の不定期刑が言い渡された。比較的従属的な立場だったことなどが考慮されている。

この2人については、被告側・検察側の双方が控訴せず、2026年7月10日までに判決が確定した。

当時17歳の少年には懲役30年が確定

川口被告と同じ裁判で審理された当時17歳の少年には、2026年8月7日、懲役30年が言い渡された。

裁判所は、川口被告とともに執拗に金品を要求し、犯行において大きな役割を果たしたと判断した。

弁護側は、ほかの共犯者から受けた心理的影響が大きく、主犯格とは評価できないと主張していた。

しかし、少年は控訴せず、8月24日に刑が確定した。

八木原亜麻被告の裁判はどうなっている？

八木原被告は、長谷さんと交際していた人物であり、事件の発端となった交際トラブルに関係している。

ほかの5人とは異なり、確認できる報道では初公判の日程が公表されていない。

事件の発端や6人の関係、各人の具体的な関与については、八木原被告の公判も今後の重要な焦点となる。

【2026年11月最新】川口侑斗被告の控訴と特定少年の刑事裁判

2026年8月7日の判決後、川口被告は無期懲役を不服として控訴した。

北海道文化放送の2026年8月12日の報道によると、控訴は8月10日付で、被告本人から申し立てられたものだった。

8月10日付の控訴で何が変わったのか

控訴によって、川口被告の無期懲役判決は確定していない。

一審の札幌地裁は、犯行全体を主導した責任の重さから無期懲役が相当と判断した。

一方、弁護側は一審で懲役25年が適正だと主張していた。

控訴審では、一審判決の事実認定や量刑判断がどのように扱われるかが焦点となる。

ただし、控訴したという事実だけで、一審の認定や刑が変更されると決まったわけではない。

特定少年とは？18歳で犯した重大犯罪の刑事裁判

川口被告は犯行当時18歳だったため、改正少年法における特定少年に該当する。

2022年4月に施行された改正少年法では、18歳と19歳は引き続き少年法の対象となる一方、17歳以下とは異なる特例が設けられた。

重大事件については、家庭裁判所から検察官に送致される原則逆送の対象が拡大されている。

また、特定少年が逆送後に起訴された場合、公開の刑事裁判で責任を問われる立場となるため、原則として実名などの推知報道禁止が解除される。

したがって、川口被告が特定少年だったことと、公開の刑事裁判で無期懲役判決を受けたことは、少年法改正後の制度と密接に関係している。

2026年11月11日時点で注目すべき3つのポイント

1．川口被告の控訴審

8月10日付の控訴が確認されている。公開報道で確認できる範囲では、その後の控訴審判決は明らかになっていない。

2．川村被告の控訴審

川村被告は被告側と検察側の双方が控訴している。検察側は無期懲役を求めていたため、懲役30年の一審判決に対する審理が今後の焦点となる。

3．八木原被告の公判

八木原被告については、確認できる報道で初公判の日程が公表されていない。事件の発端に関係する人物であり、今後の審理に注目が集まる。

2026年11月11日時点では、少なくとも川口被告の無期懲役判決を確定判決として扱うことはできない。控訴審の結論と残る公判の進展を分けて把握する必要がある。

【江別市大学生集団暴行死事件】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：江別市大学生集団暴行死事件の主犯格は誰ですか？

A1：札幌地方裁判所が主犯と認定したのは川口侑斗被告です。犯行時18歳で、暴行の開始、共犯者への働きかけ、金品要求などを主導したと判断されました。

Q2：川口侑斗被告の判決は無期懲役ですか？

A2：2026年8月7日に札幌地裁が無期懲役を言い渡しています。ただし、8月10日付で本人が控訴したため、2026年11月11日時点では判決は確定していません。

Q3：川口侑斗被告が主犯格と認定された理由は何ですか？

A3：自ら暴行を始め、ほかの共犯者を暴行に誘い込み、残虐な行為を提案したほか、金品要求や犯行の終了にも主体的に関与したためです。裁判所は死亡結果への寄与も大きいと判断しました。

Q4：当時17歳だった少年の懲役30年は確定していますか？

A4：はい。2026年8月7日に懲役30年が言い渡され、控訴しなかったため、8月24日に刑が確定しています。

Q5：川村葉音被告と八木原亜麻被告の裁判状況は？

A5：川村被告は懲役30年の一審判決を受け、被告側・検察側双方が控訴しています。八木原被告は強盗致死などの罪で起訴されていますが、確認できる報道では初公判の日程は公表されていません。

Q6：この事件は殺人罪で裁かれたのですか？

A6：この事件で問題となった中心的な罪名は強盗致死罪です。詐欺、詐欺未遂、窃盗なども起訴内容に含まれています。一般的に殺人事件と表現されることがありますが、殺人罪による判決と混同しないことが大切です。

江別大学生集団暴行死事件では、2024年10月25日から26日にかけて、当時20歳の大学生だった長谷知哉さんが集団暴行を受け、死亡した。

2026年8月7日、札幌地裁は犯行当時18歳だった川口侑斗被告に無期懲役を言い渡した。

その理由は、川口被告が暴行を開始しただけでなく、共犯者を巻き込み、暴行をエスカレートさせ、金品の要求や犯行の終了まで主導したと認定されたことにある。

一方、共犯者の判決は一律ではない。川村葉音被告には懲役30年、滝沢海裕被告には懲役20年、当時16歳の少年には懲役9年以上13年以下の不定期刑が言い渡された。また、当時17歳の少年には懲役30年が言い渡され、8月24日に確定している。

川口被告は8月10日付で控訴し、川村被告も控訴中だ。八木原亜麻被告の公判も残されている。

今後、特に注目すべきなのは次の3点である。

- 川口侑斗被告に対する無期懲役判決が控訴審で維持されるのか。
- 川村葉音被告の懲役30年判決について、検察側と弁護側の主張がどう判断されるのか。
- 八木原亜麻被告の公判で、事件の発端や共犯者間の関係がどのように明らかになるのか。

この事件を理解するうえで重要なのは、単に「誰が主犯格だったのか」という疑問だけではない。複数人が関与した犯罪において、それぞれがどのような役割を果たし、死亡という重大な結果にどれほど責任を負うのかという司法判断である。

長谷さんの命が奪われた事実と遺族の深い喪失を忘れず、今後の控訴審と残る公判の行方を見守る必要がある。

主な根拠資料

- 札幌地方裁判所・2026年8月7日判決文。
- 北海道文化放送・川口被告の控訴に関する2026年8月12日報道。
- 北海道文化放送・共犯者の判決確定に関する2026年7月10日、8月24日報道。
- 共同通信・2026年8月7日の判決報道。
- 法務省・少年法改正Q&A。

関連：林檎殺人事件｜北海道女子大学生殺人パパ活